重要信息的遗漏
不完整的推理是必然存在的。
寻找常见的重要信息的线索
- 常见的反对意见
- 反对者会提出什么样的理由
- 是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾？
- 是否有支持相反观点的事例、证明或类似的推导被遗漏？
- 缺失定义
- 假如采用不同的方式来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化呢？
- 缺失价值取向或价值观
- 其他什么价值观也可以解释这个问题？
- 如果以不同的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点呢？
- 论证里间接提到的“事实”的根源
- 这些“事实”是从哪里得来的？
- 这些所谓的事实是否来自于有效的研究或可靠的信息来源？
- 搜集事实的详细程序
- 填写调查问卷的人有多少？
- 调查的问题是如何措辞的？
- 搜集或组织证据的其他技术
- 访谈法与问卷法所得到的结果会有什么不同？
- 缺失或不完整的数字、图表、表格或数据
- 如果加入来自早期研究或后续研究的证据，数字是否会有所变化？
- 作者有没有为了扩大差异而故意“扩展”数字？
- 被遗漏的信息作用既有积极作用也有消极作用，既有短期效应也有长期效应，既包括人们提倡的观点，也有人们反对的内容
- 作者的论证是否只考虑了某一种行为的积极结果或消极结果，而没有同时考虑两方面的结果？
- 我们是否有必要知道该行为在政治、社会、经济、生物、精神、健康或环境等所有领域中引起的影响？
- 文章中的引证及证明
- 作者是否除去了上下文中的引证或证明？
- 作者通过使他人相信自己的建议而获得的好处
- 假如我们采用了作者所建议的策略，是否会给作者带来经济上的收益？
关于消极观点需要考虑的问题：
- 常见的反对意见
- 社会的哪些方面不能从作者所提议的行为中获利？受到损失的是哪些人？这些人对该行为有什么看法？
- 这个行为如何影响权利的分配？
- 该行为是否影响社会的民主程度？
- 某种特殊行为如何影响我们的世界观，即如何影响我们思考的内容、思考的方式以及我们已经了解的事物和将来能了解的事物？
- 该行为对我们的健康有什么影响？
- 该行为如何影响人与人之间的关系、人与环境之间的关系？
- 该行为是否有一个缓慢的、累计的作用？
- 对于上面的每一个问题，我们往往还想知道“该行为可能产生的长期消极作用是什么？”